本文摘要：当更加多的人开始谈论 DAO 的商业化应用于场景时，也许就是它的价值愈演愈烈点将要经常出现的信号。

当更加多的人开始谈论 DAO 的商业化应用于场景时，也许就是它的价值愈演愈烈点将要经常出现的信号。在这以前，我们对 DAO 的注目和辩论大都集中于在它的机制设计和技术层面，但最近我周边的声音开始渐渐向商业化应用于移往。

这基于两方面的因素：1. DAO 本身在自我拓展（如 MolochDAO V2）；2. 更加多领域外的人开始注目 DAO，这是其商业化应用于的关键因素，因为他们才是推展 DAO 商业化应用于的意味著力量。2020 年刚打开的这两个月可以说道是 DAO 的加快转变期，MolochDAO V2 月公布，MetaCartel 的 VentureDAO 以及 The LAO 这些赢利性 DAO 陆续确认启动日期，接下来的3月份，我们不仅不会看见 VentureDAO、The LAO 这些 VC 性质的 DAO，更加最重要的是他们将由此首创一个基于 DAO 新的经济模型，这是一个全球化的协作网络。在此之前，DAOSquare 为大家打算了 Zefram Lou 的这篇文章，这是他对于这新经济模型的思想实验，期望正在探寻商业化 DAO 的朋友们可以提早理解，并有所进账！—— TyptoMolochDAO 成员、MolochDAO 中国联络人、MetaCartel 成员、DAOSquare 创始人1. 讲解分布式自治权的组织 (Decentralized Autonomous Organizations，全称：DAO) 是通过基于智能合约的区块链构建协作的的组织模型。比起传统的组织而言，DAO 的启动成本要较低很多，其不能伪造性和透明性让他们更加有一点信赖，而且其可编程性可以反对各类功能的构建。

对于包含当今世界经济的最重要组成部分：“企业”而言，DAO 也许是它的下一个演化阶段。一些 DAO 研究者或者开发者（如 DAOStack, Colony）指出，或许有一天不会经常出现一些成员规模低约数十万甚至数百万，来为同一愿景而希望的 DAO。

其他的组织（如 Aragon, MolochDAO）既不反对也不赞成这一理念，但是他们不会（也许是无意识地）将工作重点移往到研究 DAO 的内部机制，而非各种 DAO 之间的互动性上，以此获取侧面反对，而这很有可能沦为主流思想。我指出，对于这种"Mega-DAO"模式否能为构建简单的大规模协作带给不切实际的解决方案，尚不令人信服的证据。

MakerDAO（目前有人指出是最顺利的 DAO）享有5000至7000名投票者，但其复杂程度与企业比起还是差距太远。我坚信在协作方面，Mega-DAO 并不是很好的解决方案。

主要原因是，我指出信誉投票是 DAO 运作较好的必要条件[基本理由]，并且我也坚信，将相当大一群人的涉及信誉展开分析还是较为棘手的问题，除非你对“信誉”一词有十分类似的定义 [参看 Betoken]。因此，我想要明确提出一个 Mega-DAO 的替代模型：DAOmesh。它并不极致，当然也有可能在某些关键的地方不存在问题，但它显然为一系列创意认为了一条新的有意思的道路。就个人而言，我指出它比 Mega-DAO 更加令人兴奋。

想要告诉这是为什么？请往下看。2. DAOmesh2.1 小型 DAO 网络DAO 很难拓展。随着成员数量的快速增长，充足的交流所需的精力也随之减少，并且决策所需的时间也适当变长。我们在现有民主国家中仔细观察到的利益冲突、派系、行贿、选民展现出出有的冷漠以及其他乱七八糟的问题也要渐渐引发推崇。

在 Mega-DAO 愿景之后，DAOStack 有可能是当前 DAO 在拓展方面的最顺利案例。在我看来，他们设计高度可拓展 DAO 的全息共识模型，是一种令人钦佩的尝试。但是，我指出它不能解决问题拓展带给的部分痛点，而一些棘手的问题如 p+epsilon 反击很有可能仍然不会持续不存在。

我当然期望看见该项目蓬勃发展，但截至目前，我还不指出他们需要解决问题拓展所带给的所有问题，或者说，我不指出全息共识将像他们声称的那样具备高度的可扩展性。我指出更佳的并且更为具备扩展性的模式是创建一张由小型 DAO 构成的大型网络，我称作 DAOmesh。相比于 Mega-DAO，DAOmesh 在以下三个方面更胜一筹：1. 非常简单（也是最主要的优势）：由于每个 DAO 仅有少量的人构成（有可能是十几个人），会经常出现拓展痛点。2. 信誉系统：将信誉分配给少数人很更容易，这个显而易见。

因此可以在每个 DAO 内实行较好的信誉系统，从而也可以构建较好的信誉投票系统。3. 身份假设：由于每个 DAO 规模都较小，可以假设成员之间彼此了解。

因此每个 DAO 实质上都有一个身份解决方案，这也意味著必须的身份解决方案的创意（例如二次投票（Quadratic Voting）和权利激进主义）可能会构建到每个 DAO 中。（录：每个 DAO 不必须实行信誉系统或者展开二次投票，他们可以权利用于任何讨厌的系统，而我也将引荐他们这么做到）但是如果这些 DAO 孤立无援不存在，并且不去展开有意义的交互，那么这些优势将毫无意义。那基本就是说，退出拓展就是一种拓展解决方案。这也是为什么 DAOmesh 模型的重点并不是在每个 DAO 的内部运作，而是注目有所不同 DAO 之间的交互与协作。

DAOmesh 中的 DAO 将彼此合作，并通过用于赏金来互相分配工作，这将在下一节中辩论。2.2 用赏金将 DAO 连接起来为了使单个 DAO 能带给远超过其成员合作产生的效果，它也必须其他 DAO 的帮助。DAOmesh 中的 DAO 规模都较小，因此这种市场需求总是不存在的。

这其中最简单的解决办法是使每个 DAO 都能公布赏金活动：DAO 可以将金钱奖励与其想构建的目标挂勾，而任何有能力已完成此目标的人都可以参予进去，将工作结果发送给 DAO， 并以此取得报酬。这样，只要有钱人，每个 DAO 都可以构建其想构建的目标。一个假设是，如果每个赏金活动都由一个人来继续执行，那么就很更容易看见这种设置的“问题”：DAO 的工作人数不能随其公布的赏金数量进而线性膨胀。· 为了需要调动1000人，一个 DAO 必须公布1000个赏金活动。

如果每个赏金为100美元，则该 DAO 的成本将是100,000美元。如果一个 DAO 想调动100万人，则该 DAO 将花费1亿美元。这既不现实也不高效。

另一个问题就是每个赏金活动无法过于简单，因为只有一个继续执行人（处置者）。· 如果苹果公司的董事会是 DAO，他们期望已完成“研发下一代 iPhone”的任务，那么为这项任务公布赏金活动就不适合，因为它牵涉到到大量有所不同的工作，还包括硬件研发、软件开发、设计、用户测试等等，这些工作不有可能由一个人已完成。

因此，董事会必需把任务按小些的单位分类，而分任务本身就较为费劲并且成本很高。彰显 DAO 取得赏金的能力，可以精彩解决问题上述两个问题。这不仅可以使为取得该赏金而希望的人数大大增加，网卓新闻网，而且还使得公布高度简单和/或抽象化的赏金活动沦为有可能。· 如果苹果董事会现在赏金研发下一代 iPhone，那么这个赏金活动可以由手机制造商 DAO 来分担，他们将把任务分解成为一些更加小的单元，例如“研发新的 iOS”，“设计机壳”。

“研发新的 CPU”等等。· 更加小的任务将由专门从事各个领域的 DAO 来分担，他们不会将任务分解成为更加小的任务。任务将区分为直到每个都可以由一个人已完成为止。

· 在手机制造商 DAO 已完成赏金活动的所有任务之后，DAO 不会把结果拆分为一个连贯的产品（或者将这个过程公布为另一个赏金活动让别人来做到），然后将最后的设计递交给苹果公司。从这个例子中，我们可以看见：1. 已完成一项赏金任务的人数随着任务的复杂性自动减少。2. 高度简单/抽象化的任务自动被分解成为更加小的直到单个人可以已完成的单元为止。

DAOmesh 的这两个属性，意味著不管什么时候有市场需求，大型协作都可以自发性构成，而且利用这种功能堪比公布一个赏金活动那样非常简单。我想要这就是使得 DAOmesh 在协作并生产量创造性产品方面沦为强劲的工具的原因吧。与此同时，其流动性及灵活性使其相比之下优胜者于我们在 Mega-DAOs 看见的那种人为建构的刚性协作机制。

2.3 流动的层级DAOmesh 是如何构成的，明确又是什么样的？由于赏金平台（Bounties Network、Gitcoin 等）早已不存在，因此在最初的 DAOmesh 中，DAO 就可以必要开始公布赏金活动。此时尚能不不存在能提供赏金的 DAO，所以该赏金将被有数的赏金猎人提供。这些 DAO 构成了 DAOmesh 的最底层，并必要与各个劳动者联系。

随着底层 DAO 的大大稳固，新的一层将开始在它上面构成。这可以通过创立能处置更为简单任务的 DAO 构建，也可以通过现有底层 DAO 渐渐发展为任务复杂性的 DAO 并且公布更为合适 DAO 去分担的赏金活动来构建。

那么此时，将不存在两个层次的 DAO：一是雇佣个人的 DAO，二是雇佣那些雇用了个人的 DAO。根据 DAO 与个人劳动者的差异，我们可以将第一种称作一级 DAO，第二种称作二级 DAO。DAOmesh 的演变就像冲刷一座金字塔：再行辟最底层，第二层比较较小，接下来一层更加小，如此等等。

从底层到顶层，每一层 DAO 的数量都在递增，而其目标任务的复杂性与抽象性却在递减。这是因为随着任务显得更加简单，赏金的额度在呈圆形指数级减少（因为投放在该任务上的人力也在呈圆形指数级减少）。

资本将从金字塔的顶端向底端渗入，每一层吸取（拿）掉一部分，而工作将从底部下潜，随着层级的减少，构成更加简单的产品，最后超过顶端，直到获得有一点大家为之希望的难以置信成果。这种大规模的协作会通过任何命令式层级结构或者权利结构构建，不能通过由赏金活动包含的非常简单的经济上的联系来构建。从以上叙述中可以显著显现出，DAOmesh 中不存在着层级关系，但它的构成不是出于强制或者某些给定的规则，它源自互惠互利。

DAO 可以在其层级结构中权利地（有可能是大自然地）上下移动，因为它们的目标和市场需求不会随着时间的变化而变化，堪称“流动的层级（liquid hierarchy）”，我指出没比这个更加合适这种模式的名字了。2.4 用联盟反对公益事业在许多情况下，同一领域的 DAO 有可能期望构成某些具体的社会政治联系，以便资助有益该领域所有人的公益事业。当公益事业所需的成本多达单个 DAO 可以忍受的范围时，对于联盟的市场需求就经常出现了。

有很多方法可以构成联盟：1. 我们可以建构 meta-DAOs，其所有成员都是 DAO。成员 DAO 可以用于 MolochDAO 模型（成员对资助议案展开投票）或 Liberal Radicalism（成员创立捐献给定池）将其资源集中于在一起，为公益事业集资。2. DAO 可以发给信誉代币作为赏金奖励，从而构成简单的权力依存关系网。

专门从事类似于工作的DAO 不会互相更有，最后拆分为一个联盟。（启发来源：Luke Duncan）3. DAO 可以创建双边伙伴关系，互相交换信誉通证，这将使它们像2所述那样，互相更有，最后拆分为一个联盟。2.5 DAO 的设计说明总结DAOmesh 中的每个 DAO 都一定具备以下特性：· 享有约十几名成员（或某些合理情况下较较少的成员数）· 可以作为单个实体专门从事赏金活动· 可以移往赏金· 可以在成员和 DAO 的资金库间活动以分配收益大多数也要不具备以下特性：· 通过投票展开群体决策· 加到和去除成员· 新的的组织成员间的资金及权利分配或者还应当自由选择以下这些还不俗的特性：· 二次投票· 用于 Liberal Radicalism 展开预算编制· 信誉投票· 较慢解散(如 MolochDAO 的 Rage quit)3. 潜在的异议及回应· 3.1 DAOmesh 无法处置协议管理3.1.1 异议DAOesh 或许没任何显著的方式用作协议管理，DAOMesh 作为一个整体实质上没任何方式代表任何形式的股东利益，因为没中央决策过程。Mesh 中的单个 DAO 只有少数人，并不合适让协议中的用户行使任何权利，除非他们是某种继续执行委员会的角色，即便是这样，DAOMesh 也没为用户获取任何方式来约束该委员会的权力。

总体而言，DAOmesh 未获取任何新的工具来建构协议管理系统，从而让协议的用户和股东参予决策过程。3.1.2 恢复我几乎尊重这个异议，协议管理并非 DAOmesh 想构建的目标。我坚信有两种截然不同的 DAO，他们具有截然不同的目的：· 一种类型侧重于代表性：通过代表某些群体的利益（一般来说是某些协议 / 产品的用户），从而使决策合法化。

· 例如：MakerDAO 要求 DAI 的贷款利率，无论他们做出什么样的要求都被指出是合法的，并且在 MakerDAO 协议中继续执行，因为 DAO 应当代表协议用户的利益（本质上是确保 DAI 的稳定性）。· 另一种类型侧重于协作：通过获取鼓舞结构、利润分配机制、工作分配机制以及决策流程之类的工具，增进人们为构建联合目标而合作。

· 例如：去中心化公司、去中心化非营利性的组织。· 打个比方，第一类 DAO 类似于政府，第二类 DAO 则类似于公司：宪政共和国侧重其代表性和合法性，而有限公司则侧重员工之间的高效协作。DAOmesh 毫无疑问归属于第二种类型，其目的是协助志同道合的人可以精彩地构成团队并投放到某个项目的工作中去，而非解决问题协议管理的问题。

Mega-DAO 模型一般来说专心于代表性，但他们其中的大多数也在尝试处置协作的问题，这也是我不过于讨厌他们的原因之一：如果你连一个难题都还没解决问题，你凭什么指出你可以同时解决问题两个难题呢？· 3.2 身处上游的 DAO 不会榨取身处下游的 DAO3.2.1 异议DAOmesh 在上游获取资本的 DAO 和下游获取工作的 DAO 之间的区分或许与资本主义十分相近。鉴于 DAOmesh 没“市场监管”或“反垄断法” ，上游的 DAO 不会会变为独占或互相指使，从而使下游的 DAO 遭到奴役并且不能提供近高于他们奖赏的报酬，就像早期资本主义经济体所再次发生的情况一样呢？3.2.2 恢复如果 DAOmesh 是一个堵塞的经济体，那么奴役就有可能再次发生。然而，虽然 DAO 可以为其他 DAO 工作，但是并非必需如此。

赏金猎人为每个人获取服务：个人、公司、政府等等，而不仅仅限于 DAO。赏金平台一般来说也受任何地理位置的局限，因此赏金发布者和赏金猎人可以来自全球任何地方，这意味著 DAOmesh 将沦为全球市场的一部分，而不是一个有围墙的花园，因此赏金猎人所获取的商品和服务的价格将由这个全球市场要求。

因此，为了构建所需的市场掌控而随便操纵利率，上游的 DAO 就必需充足强劲不足以支配全球市场，我指出短期内会再次发生这种情况。· 3.3 随着任务复杂性的减少，DAO 和赏金的数量将呈圆形指数快速增长3.3.1 异议随着 DAOmesh 开始处置更加简单的工作，“级别”的数量减少，所需的 DAO 数量将呈圆形指数快速增长，必须摆放的赏金数量也将呈圆形指数级快速增长，这意味著 DAOmesh 的底层区块链和所用于的赏金平台必需不具备很好的可扩展性。

然而今天所有区块链的可扩展性都令人失望，因此任何赏金平台创建在这些不能拓展的区块链也某种程度不会令人失望。因此，DAOmesh 用于当今的技术是不切实际的。3.3.2 恢复我表示同意 DAOmesh 的可扩展性受到底层区块链可扩展性的约束，对于这个问题我并没很好的答案，因为区块链的可扩展性知道是一个非一般的问题。但如果我必需说道些什么的话，我可能会说道，我们可以用于某种反事实（counter-factual）的争议解决问题系统，把大部分的赏金平台从链上移往过来，似乎 DAO 必需维持在链上，但如果将投票频率维持在较低的水平，比如通过每周 / 每月作为依据来做到支出，那么它应当是不切实际的，即使现有的区块链也不足以处置 DAOmesh。

4. 结论：DAOmesh 的愿景想要告诉我指出 DAOmesh 将构建的目标吗？是两件转变世界的事。第一：一个基于协作经济的万维网我指出 DAOmesh 将沦为一个全新经济网络的底层协议。

这种经济网络将几乎不存在于由众多企业和非营利的组织“编织”而出的区块链上，所有这些企业和的组织都是去中心化和自治权的，它也许将带给每年数十亿美元的产业规模。这一经济网络将是全球性的，并且对外开放到令人难以置信的程度：它需要让来自世界各地的人团结起来，汇聚最初始的启动资金，并很快启动协同工作，这将让他们需要：· 从全球劳动力市场上雇用其他人或者 DAO，协助他们专门从事自己专业领域之内或者之外的工作，· 作为一个共同体来销售和推展他们的成果，· 自动化地共享收益，· 通过任何他们讨厌的投票系统作出集体决策,· 以及利用去中心化金融获取的所有强劲工具。

他们不必须雇用任何一位律师，不必须签订任何一份合约，不必须填上任何一份表格，也不必须进银行账户，他们甚至有可能总有一天会看到对方本人，他们最多只需缴纳几美元的交易酬劳，就能取得这一切。我指出与这种新的经济模型最相近的东西就是万维网。· WWW：通过超链接相连的网站，构成了一个全球性的、去中心化的、需要许可的信息网络· DAOmesh：通过赏金相连在一起的的组织，构成了一个全球性的、去中心化的、需要许可的经济活动网络老实说道，如果 DAOmesh 的发展轨迹和 WWW 一样，我也会深感吃惊。

第二：普遍使用加密货币我指出，在我提及的新经济经常出现之前，全球范围内普遍使用加密货币的可能性完全没。今天大多数人不用于加密货币的主要原因是大多数人都是通过法定货币取得报酬的，所以加密货币承兑业务实质上是没市场需求的，由于加密货币承兑业务完全没市场需求，因此其供应量就较小，而且由于很少有企业拒绝接受加密货币，造成加密货币的效力就显得较小，这反过来又造成了低市场需求。这是一个由法币主导的世界所产生的恶性循环。

去中心化经济可以解决问题上述需求方和供给方之间不存在的问题。DAO 不仅本身在商品和服务的交易上基于加密货币，而且它所获取的工作机会某种程度基于加密货币。我心里期望世界可以从这份文稿中获益，哪怕仅仅只是一点点。

本文来源：c7平台官网-www.unclemaks.com