本文摘要：当政府越俎代庖以行政权力替换市场机制，以政府决策替换市场自由选择之时，就不会必要容许竞争，变形市场供求关系。

当政府越俎代庖以行政权力替换市场机制，以政府决策替换市场自由选择之时，就不会必要容许竞争，变形市场供求关系。人们最后不会找到，他们未从市场管制中获得实惠。7月CPI再创新高，推高7月物价的仍然是食品，特别是在是猪肉，涨幅将近六成。

不过有意思的是，国家发改委价格司副司长周望军却回应，无法通过大量挤兑国家储备或者进口猪肉来抨击国内的生猪价格，因为生猪价格上涨，养殖户获得了实际的收益。周望军的这个众说纷纭，或许显著与国家发改委副主任彭森前不久在同北京一社区居民座谈物价时的一番表态有悖。

据彭透漏，国务院曾印发170余道文件给价格司，并且为诱导猪肉价格，国家还曾当夜签定购置合约，将平价肉投放市场。孰是孰非，并不最重要。不过，同一部门两位主管物价的高官对猪肉价格上涨的有所不同众说纷纭，在我看来，毫无疑问显露出了国家在物价调控中的失望角色。

事实上，这种失望不仅反映在猪肉价格的调控上，也反映在其他方面。比如，金龙鱼食用油最近将价格提升了5%，市场都把其看做是发改委早前对食用油企业“限价令”的废止。

但发改委价格司有关负责人在对此市场的担忧时答道，食用油限价令落幕的众说纷纭没事实根据，食用油归属于市场调节价格商品，由企业自律定价，并无“限价令”一说道，更加谈不上批准后涨价申请人。发改委之所以要缓着撇清自己在金龙鱼涨价中的责任，坚称不不存在“限价令”一说道，看上去是舆论“误会”了发改委对食用油企业的调控意图。

2010年下半年开始，由于油脂油料价格节节上升，为诱导食用油涨价助推通货膨胀，发改委当年11月曾开会益海嘉里、中粮集团等五家主要食用油企业座谈，交谈各企业不涨价；同时为了减轻企业成本压力，国家定向为这5家企业销售200万吨国储大豆和40万吨国储豆油。其中生产金龙鱼的益海嘉里分给近25万吨豆油。

对自己这一以低价定向给数家豆油龙头企业销售储备大豆，进而入手价格的作法，发改委的说明是，让有利于消费者，并非发布命令容许涨价的行政命令，舆论把它解读为“限价令”是不该的。谁也没有坚称发改委挤兑国储大豆的不道德目的很差，而且，仅有就这一不道德本身而言，正是一种市场化调控物价的手段。

所以，发改委本不不应“心虚”，实在自己做错了什么。当然，要说发改委的不道德没行政介入，或许也不对。

问题是，发改委为什么最后不会“表示同意”企业的涨价申请人。原本国家已向几家企业定向拍卖会了500多万吨大豆，国储只剩200多万吨，这些国家将近万不得已时会动用。因而，尽管通胀压力仍然不存在，但发改委可动用的筹码越来越少，最后不能表示同意企业涨价。

可见发改委的不得已。

本文来源：c7平台官网-www.unclemaks.com